类比(10个类比例子)
在与他人交谈的过程中，我们经常会遇到这样的问题:有时一个新的概念在我们的脑海中闪现，但我们无法用标准而精确的语言来定义它；或者明明知道对方说的有漏洞，却反复琢磨，想不出有力的反驳方法。这是为什么呢？原来这是因为你还没有系统的理解和应用逻辑学的知识。从古至今，逻辑和辩论总是齐头并进的，但逻辑能解决的不仅仅是辩论中的问题。
那么有人问，日常生活中学习这些逻辑有什么用？我相信今天我们讨论了逻辑:你认为是对的，就一定是对的吗？读完这本书，你会懂得如何运用逻辑，用清晰的语言阐述自己的观点，在做判断时进行全方位的思考，注意避免悖论。还告诉你从哪些角度准确找出对方话中的谬误，在与人交流时进行修补或反驳。掌握了这些，才能实现清晰流畅的沟通。另外，也可以是儿童逻辑的入门读物。本书以生动有趣的故事展示生活中常见的各种“不合逻辑”的对话，以逻辑学中的概念、判断、推理、论证为知识结构，启发你如何在现实生活中玩转逻辑知识，破解语言谬误。
本书围绕留学生布罗基，构建了乐于助人的霍辛斯基、热情自信的女孩山雨·古关、温柔的斯科尔教授等一系列人物形象。想必你听到这几个名字就能猜到他们扮演的角色:布罗基经常走入逻辑的悖论，根本不符合逻辑；霍辛斯基喜欢帮助同学，在力所能及的范围内解决他们的疑惑；山是一个善于观察和思考的女孩。她时而听布罗基和霍辛斯基的对话，时而问自己的问题。学生就这样在日常学习生活中讨论各种逻辑问题，通过教授的启发和自己的思考，一步步领略逻辑的奥妙。
概念的之一部分
在之一部分，我们从逻辑中的概念开始。
它是概念学习逻辑的基础。我先问你一个有趣的问题:如果你的同学或同事告诉你，在我的家乡，有的公鸡会下蛋。你会相信吗事实上，如果你相信他，你就会陷入概念的陷阱。“公鸡”是一个概念，有内涵也有外延。内涵是指概念的本质特征，外延是指概念所包含的对象。通过阅读动物学或相关书籍，我们可以知道公鸡的内涵侧重于其生殖系统的特征，而不是其毛色、鸡冠等外在特征。所以，凡是会下蛋的，都不可能是公鸡。所以你的朋友可能把一只皮毛光亮，鸡冠巨大的母鸡当成了公鸡。概念的内涵是确定的，不能随意改变的，是公认的。只有这样，我们才能将这些概念用于基本的日常交流。
再比如，午休时，爱吹牛的同学布罗基生动地描述了他去过的“孙武空”墓。你会相信孙武空的墓存在吗？学了逻辑学中的“零概念”，就不会被他误导了。概念可分为普遍概念、个别概念和零概念。普遍概念在客观世界有很多外延，比如大学，课桌。然而，单一概念在客观世界中只有一个外延，如天安门广场。零概念是指在客观世界中没有外延的概念。小说中虚构的人物孙武空是一个零概念。这并不是说孙武空这个概念不存在，而是存在于我们观念的世界里，也就是“第三世界”。我们可以用自己的主观想法来描述他，这样就可以进一步讨论他。既然孙武空是个“零概念”，那么他的墓也不存在于现实世界中，只存在于想象中，这样你就很容易反驳他了。
有一天，你的朋友告诉你，既然人是猴子变的，达尔文是人，那达尔文就是猴子变的。你会如何指出他的逻辑缺陷？原来，在这里，他混淆了个体概念和 *** 概念的区别。在“人是由猴子变来的”这句话中，“人”是一个集体概念，而在“达尔文是人”这句话中，人是一个个体概念。可以说，在这篇论文中，这两个“人”甚至不是一个概念。如果你准确地识别出这种偷换概念的逻辑漏洞，就可以避免落入一些逻辑陷阱。
那么我们来看看这个例子。你看这句话:“大蚂蚁是大动物，小象是小动物。”你的直觉会告诉你这是对的吗？我们每个人在谈到“大”和“小”的概念时，都不自觉地选择了一个参照物。不同的参照物决定了“大”和“小”在我们心目中的不同含义。概念的内涵往往是相对的，是与其他对象相比较的。生活中，没有绝对的“大”或“小”。同样，左右的概念也是因人而异的。当你准备开车去接朋友的时候，他在 *** 里说“我在格林街，我左边有个雕塑”，你是不是很困惑？所以我们在用文字表达概念的时候，要和对方充分沟通，让双方对概念有一致的理解。
下一个有趣的例子会让你对“概念”有更好的理解。书中的主人公布罗基向你抱怨，他想参观生物实验室，但门口白纸黑字写着“非生物系人员禁止入内”。他因为不是生物系学生，被值班人员拦下，值班人员却让一只狗大摇大摆地进来了。他很愤慨地告诉你，狗也是“非生物人员”，为什么能进实验室？你认为布罗基是对的吗？他有没有犯什么逻辑错误？这时，斯卡尔教授走了过来，对布罗基解释说，你的问题很有趣。在逻辑上，就是肯定概念和否定概念的关系。概念是指内涵表示某种本质特征的概念，如“机动车”，否定概念则相反，表示内涵不具有某种本质特征，如“非机动车”。这两个概念都属于“汽车”的最新从属概念，所以“非机动车”的内涵是指除机动车以外的所有车辆。在布罗基的故事中，“生物系人员”是一个积极的概念，“非生物系人员”是一个消极的概念。这两个概念属于它们最新的从属概念，即“人事”。这两个概念的范围之和正好等于“人员”这个概念的范围。所以生物实验室不会让你进去，因为“非生物系人员”的内涵是“不属于生物系的人”，而不是“不属于生物系的一切”。狗不是人，可以进，而你是英语系的同学，不能进。
午餐时，布罗基发明了一种“通用定义法”并展示出来，吓得大家一愣一愣的。他说“经济学是研究经济的理论”，“悲观主义者是带着悲观主义认识世界或实践的人”，“战争是不和的状态，和平是不战的状态”等等。只要给出一个概念，他就能马上定义，定义看起来还是形式化的。想想吧。如果你是我，你会接受布罗基的普适定义吗？实际上，定义需要遵循一套完整的规范，这本书继续进一步解释定义的基本规范。对于一个正面概念的定义，不能用否定句。前面我们提到了正概念，即具有某种本质特征的概念。所以，定义必须解释这个积极的概念有什么属性或状态。而且要记住，定义不能循环，也就是不能包含已定义的概念。因为布罗基的定义中有这两个明显的问题，所以他的定义在逻辑上是不被接受的。以上内容涉及到正面概念定义的两个规则:无否定句和无循环。此外，定义中还有第三条规则:没有比喻句。也就是说，“教师是人类灵魂的工程师”的定义也是站不住脚的。
这本书的之一部分用了多个小故事对做作这个概念进行了全方位的阐释，可见这个概念本身的重要性。在与他人的交流中，只有正确运用概念，双方才能顺利沟通。这一章的学习也有助于我们认清别人偷换概念的讨论，甚至在他没有意识到自己错误的时候，你也可以冷静自信的指出他逻辑上的漏洞！
第二部分是判断和推理。
学习概念后，我们可以用它们来判断和推理。
概念之间的关系构成了判断。有时候，你不经意的一句“今天好像要下雨了”就是一种判断。判断有不同的类型，分为简单判断和复合判断。简单判断是指没有连词的判断。简易判决有三个特点:性质、范围、程度。这三个特征将简单判断分为不同的类别。
复合判断是包含逻辑连词的判断。逻辑连词分为三类，所以复合判断也可以分为三种:联合判断、选择判断和假设判断。合取判断是几个事物同时存在的判断，由表示“和”的意义的连词连接起来。选择判断是对两个或更多选择的选择。假设判断以条件为前提，常见的有“只要……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………”接下来，本书用三个例子分别解释这三个判断。
书中的之一个例子是联合判断的例子:山雨的同学在课堂上向斯卡尔教授抱怨，一个“丑小鸭”男孩向她表白。“丑小鸭”说:“我很丑，但我很温柔。”她觉得他不够吸引人，不喜欢他，就委婉的回答:“你很温柔但是你很丑。”但是第二天，她变丑了。听了这话，教授笑了笑，亲切地告诉她，这两句话是表示转折的连词。是“丑小鸭”自己的理解出现了偏差。正如我们前面提到的，连词判断是由表示“和”的关联词连接起来的一些简单的判断句子。再者，如果连词判断前后两句呈现转折关系:比如“我爱我的老师，但我更爱真理”，说话人把要表达的意思放在第二句，听话人也要听出话中有话:虽然说话人承认之一句是真的，但说话的目的在于第二句。所以，姑娘话里的意思已经很明确了，不是强调“他很温柔”，而是强调后半句“他很丑”，分明就是对“丑小鸭”没有好感。说完了联合判断，我们再来看一本书里假设判断的例子。
你的同事说:“如果我能写文章，我就在家办公！”这是一个充分的假设判断。这说明只要你的同事“会写文章”，她就一定在家办公。但是如果她不会写文章，她可能在家工作，也可能不在家工作。假设性判断除了这种有充分条件的假设性判断，还有一些有必要条件的假设性判断:比如“只有有水，人类才能生存”。但是，这句话并不是说人类可以有水生存，而是人类不能没有水，所以水是生存的必要条件。
选择判断在逻辑上等同于错误判断。比如《要么乔布斯当选，要么克林顿当选》一书中的选择判断，就等同于“如果乔布斯当选，那么克林顿不当选”的错误判断，因为实际上，两者只能有一个当选。
生活中，别人做判断的时候，一定要注意他的预设。比如《玛丽的叔叔是地铁售票员》中，不管这句话是真是假，预设都是“玛丽有叔叔”“地铁有售票员”。那么预设在生活中有什么实际用途呢？我们在提问时经常使用预设。这种带有预设的问题称为“复杂问题”，相反的问题称为“简单问题”。复杂的问题往往隐藏着秘密。例如，爱丽丝问约翰:“亲爱的，你还在瞒着我和琼斯约会吗？”任何简单的回答“是”或“不是”都承认了“约翰曾经背着爱丽丝和琼斯约会”这个问题的预设。如果你不同意提问者的预设，你需要直接否定预设:“我没和琼斯约会过”。只有敏锐地捕捉到别人提问中的预设，才能对实际情况做出更准确的解释，避免很多不必要的误解。
以上内容介绍了判决书。什么是推理？推理是从已知判断推导出新判断的过程。
推理必须符合相应的推理规则。比如布罗基最近喜欢研究历史。书上说“大多数斯巴达人都是勇士”，他迫不及待地开始用推理:既然“大多数斯巴达人都是勇士”，那么也有少数斯巴达人不是。既然人要么是勇士，要么是懦夫，那么一小部分斯巴达人就是懦夫！“这不对吗？”，你很怀疑，却也找不到反驳他的突破口。这时，Scholl教授解释道，“事实上，‘大多数斯巴达人是勇士’并不意味着‘少数斯巴达人不是勇士’。因为前一句没说剩下的斯巴达人是不是战士，但也不代表否定。‘不说’的原因有很多。可能是否认，也可能是部分情况还没有搞清楚，所以无法做出整体的判断。实际上，这应用了推理的规则。推理规则分为自然规则和范围规则。在性质规则中，可以推断出相同的性质，也就是说，肯定判断为真，只能推断出肯定判断；而否定判断是真的，那我们只能推否定判断是真的。比如A班有些同学是留学生，只能说明‘A班有些同学是留学生’，而不能介绍‘A班有些同学不是留学生’；另一方面，“有些学生没听懂老师说的话”并不意味着“有些学生听懂了老师说的话”。所以，肯定句‘大多数斯巴达人是战士’并不能引出‘少数斯巴达人不是战士’”。
春天到了，校园里开满了樱花。走在花丛中，布罗基突然说:“因为大部分樱花是粉红色的，少数不是粉红色的，所以有些粉红色的花是樱花，有些粉红色的花不是樱花”。从文字上听起来似乎有理，但是有没有人发现这里面有逻辑问题？“有些粉色的花不是樱花”可以从“有些樱花不是粉色”推导出来吗？查逻辑书，你发现这和推理的范围规则有关。要理解范围规则，我们必须首先理解GAI的概念。在逻辑学中，专有名词“GAI”用于描述一个概念的范围，无论它涉及全部还是部分。简单地说，如果一个概念的范围涉及全部，这个概念就是GAI的；如果有一部分牵涉其中，那就不是GAI。在推理过程中，可以推全范围全部或部分；而有的只能推一部分，不能推全部。那就是，不，GAI不能推动GAI。就像那句“有的樱花不是粉色的”，“有的樱花”不是GAI，它们只是一部分；而“有些粉色的花不是樱花”，这里的“樱花”显然指的是全部，属于GAI。GAI不推GAI是违背前面提到的GAI推理规则的，肯定有逻辑错误。
第三部分论证。
第三部分，我们在上一层楼，谈谈最后一大块逻辑，论证。我们之前讲的判断和推理是不一样的。即使论点的前提为真，论点结构符合逻辑，结论也不一定为真。这个怎么理解？为什么争论在生活中很重要？原来在实际使用中，判断推理需要穷尽所有情况，而议论文可以在一定范围内更方便的回答我们的问题。包括演示、归纳、类比、比较等形式。
什么是归纳论证？书中举了这样一个例子:刚刚学会推理的布罗基最近在苦苦思考一个问题:“我要吃多少河豚才能证明吃河豚不会中毒？”根据推理的原理，你必须吃掉世界上所有的河豚才能下结论。这时，上课铃响了，肖尔教授介绍了“归纳法”这一新方法。归纳法就是从个性中推断出共性。比如“金、银、铜、铁都是导电的”经过感应就变成了“一切金属都是导电的”。即使这是一个符合归纳规律的论点，但在现实生活中，并不一定所有的金属都导电。所以从自己的经验判断吃河豚不会中毒，这就是感应法。这里有人要问了，既然归纳推理的结论不一定成立，那么这种归纳的意义何在？是这样的:人们根据自己有限的经验进行归纳，逐渐得出一个初步的一般性结论，然后根据新的情况再次进行归纳，不断完善结论。你对这个过程感到熟悉吗？没错，这就是科研的步骤！神农在古代品尝草药的时候，也是用归纳法来了解草药的功效。可以说，归纳论证的思想对人们的认知发展乃至社会的科学进步都起着非常重要的作用。
但也要注意正确的归纳方法。如果有人虚张声势的跟你说“蛤蟆的举动要地震了”，你可以多关注一下。你不妨问他，你是怎么得出这个结论的？所有这些事情发生在过去的什么时候？什么位置？只是偶尔，还是几十年几百年都这样？多问为什么是提高归纳过程有效性的方法。我们可以总结为以下三点:之一，归纳的前提一定要尽可能多。第二，归纳的前提涉及尽可能多的条件和环境。第三，诱导时间尽量长，涉及不同时间段，更好包括一个完整的周期。做完了归纳论证，类比论证呢？
我们先来听听这个说法:地球有大气层，有昼夜，有水，有四季，自转周期约为24小时。火星也有这些自然条件。地球上有生命，所以火星上可能有生命。听完这个论点，直觉告诉你是正确的论点还是错误的论点？其实这是一个正确的类比。类比是一个从个体到个体的思维过程。说到火星这个例子，你可能会问，现在发回的数据并不能证明火星上有生命？是的，正如我们前面提到的，论证的结论不一定正确，但它在推动我们的科学研究进一步深入。知道类比论证的概念，比较论证更容易理解。
如果从入职时间、能力、工作表现、专业背景、薪酬等方面与同事比较。，发现你的工资比同事少了15%，你就得出这样的结论，这个工资分配非常不公平。不知不觉就用了比较论证的方法。比较论证比类比论证更进一步。如果说前者有特征A是正常的，那么后者没有特征A就是不正常的，那么比较和类比在实际应用中有什么区别呢？原来比较论证的重点在于后面的结论。比如“这个工资分配很不公平”就是这个比较论点的真正含义。但在生活中，“比较”有时候是痛苦的根源，有时候会让你更快乐，更满足。要看你什么时候和谁比，得出什么样的结论。
那我们现在可以做个测试。微信官方账号的一篇健康文章写道:研究证明，80%的肺病患者吸烟，所以吸烟者容易患肺病。刚学完比较论证，能不能想想这里的逻辑有没有问题？我们来看看，“吸烟者易患肺部疾病”的比较对象是谁？是“不吸烟者”。但是这篇文章没有告诉我们非吸烟者的肺病患病率！论述者可能认为非吸烟者的肺病患病率远低于80%，但这是比较论证中的一个必要前提。
接下来，斯卡尔教授在书中用学生们熟悉的“蝴蝶效应”来引发进一步的思考。“南半球的一只蝴蝶扇动翅膀，在北半球引起了一场龙卷风”。这句话作为“蝴蝶效应”的经典表达，影响了很多人。但是学了逻辑你就知道了，蝴蝶拍动翅膀不足以成为龙卷风的原因，只是因果关系的条件。因果关系的原因和条件是不同的。如果你把车钥匙借给你朋友，他去机场接女朋友，但是因为闯红灯超速造成交通事故，他能说交通事故的原因是你把车钥匙借给他了吗？很明显，即使你不把车借给他，他也会向别人借，而事故的真正原因是他违反了交通规则。回头看看这个“蝴蝶效应”:气象学上，龙卷风的成因是“强空空气对流运动”，“蝴蝶拍动翅膀”只是因果关系的条件。所以把这样一个相关性包装成因果关系来吸引人们的注意力是不合逻辑的。但“蝴蝶效应”能成为经典，本身就有道理。说明影响因果关系是否发生的条件很多很复杂，往往一件小事就足以影响一件大事。
最后说一个书中提到的小故事，是关于国王的新衣。这个童话故事想必大家都不陌生，我就在这里重复一遍。在这个故事中，罗辑讨论了“公共已知信息”的作用。什么是“众所周知的信息”？意思是某一条信息在一群人里每个人都知道，每个人都知道别人也知道这条信息，每个人都知道别人知道自己知道这条信息。而人的行为会因为信息从非公开已知信息到公开已知信息的改变而改变。在童话《国王的新衣》里，起初，大人们只是在自己的心里怀疑国王是裸体的，却没有人说出来。那么“国王裸体”就不是 *** 息了，因为成年人不知道是别人觉得国王裸体，还是别人知道自己心里觉得国王裸体。而当一个孩子大声说出真相的时候，就变成了 *** 息，人们现在知道自己想的就是别人想的，国王立刻就成了人们的笑柄。因此，不可低估将一条信息转化为众所周知的信息的力量。但如果孩子只是对另一个人耳语，不足以把信息变成 *** 息，其有效性会大打折扣。因此，《国王的新装》具有逻辑意义，利用“公众已知信息”的巨大作用，引导人们勇敢说出真相。
结论:
这就是逻辑:你认为对的，就一定对吗？这本书的基本内容。让我们回头看看。第1部分，我们讲了概念，也就是学习逻辑的基础。有了概念，就有了逻辑辩论的材料。第二部分讲判断和推理。概念之间的关系构成判断，判断与判断之间的联系形成推理。第三部分，我们讲论证。示范，包括归纳、类比、比较等形式。通过研究这本书，你会发现，那些通常在我们听起来很合理的说法，有时候却是“不合逻辑”的。不能只停留在为什么有些词的内容不合逻辑，还要思考其概念是否一致，在推理形式上犯了哪些错误。有了这些逻辑技巧，并运用到生活实践中，你也能准确地指出别人讲话中的逻辑漏洞，不断改进自己的讲话，使之听起来更有逻辑性。相信逻辑训练可以帮助你在与人交流时更加自信和冷静！
金句:
1.有一只母鸡具有公鸡的外貌特征而不是本质特征，被误认为是公鸡，然后这只被误认为是公鸡的母鸡下蛋。
2.很多争论的根源是概念内涵模糊。
3.一个概念的内涵一定要明确，只有内涵明确的概念才有明确的外延。如果内涵不明确，那么外延也是模糊的。
4.生活中有很多语言，不用深究就知道完全没有逻辑，或者只是纯粹的文字游戏。
收集0条评论。
本文地址：百科常识频道 https://www.neebe.cn/changshi/949978.html，易企推百科一个免费的知识分享平台，本站部分文章来网络分享，本着互联网分享的精神，如有涉及到您的权益，请联系我们删除，谢谢！
相关阅读
