话语权的意思,话语权怎么形容

话语权就是说话的权力。

话语权就是老大的意思。

发言权与话语权是既有联系又有区别的不同概念。“发言权”是指具有发言的权利，通常是指某个人、单位或国家在公众场合想说话、要说话、能说话的基本权利，而“话语权”则是指某个人、单位或国家在公众场合所说话语的地位分量和作用，即所说话语的权威性、引导舆论的掌控力。从上述定义来看，“发言权”与“话语权”的区别主要：一是主体资格不同，比如，在重大国际安全事务中，发言权是以所有联合国成员为主体的，也就是说所有联合国成员都拥有这种说话的机会和权力；话语权则以当事国和联合国安理会常任理事国为主体。二是本质内涵不同，话语权本质上主指说话算数、有效成分相对比较高；发言权泛指说话的机会和权力，不含有权重几率、有效程度等因素。三是说话分量不同，话语权通常特指蕴含着某种引导力、领导力和向心力；发言权泛指所有说话的机会和权力，既包括具有某种引导力的，也包括那些不具有引导力的。发言权与话语权一般特指国际外交术语比较多见，但国内、单位、个人之间的交往也会时常出现。以国际外交舞台为例，发言权与话语权既有区别又紧密相连、不可分割。发言权是话语权的基础，发言权孕育着话语权，没有发言权就没有话语权，话语权则以发言权为前提，话语权寓于发言权之中，话语权体现了发言权，是发言权地位和作用更高层级的体现，是一种影响社会发展方向的能力。新中国在解放前只有发言权，没有话语权；新中国成立之后，中国和印度等国家通过了和平共处五项原则，加入了联合国，不仅有了发言权、话语权，而且倡导一带一路，成立亚投行，在国际政治军事经济舞台大展身手，挤进了名副其实的大国强国之列，成为话语权的分量更重的国家之一。这是值得骄傲和自豪的伟大进步。

在“前话语权”时代，有话语权的人通常是手中掌握了现实权力的人，他们行使话语权最典型的方法就是与现实权力相结合。句式之一，就是父亲对儿子说：“如果你不听我的话，我就没收你这个月零用钱/关你小黑屋/打你的屁股/让你跪搓板/打断你的腿。”高明的父亲会更理性，所针对的行为和后果有必然的联系，“如果你不写完作业，就不能看电视。”而简单粗暴的父亲则完全从自己的好恶出发，“如果你看课外书，我就把它烧掉。”在职场，总需要有一些有强制力的原则的实行。如果你是处于“父亲”的发言者的位置，那么尽量塑造一个通情达理的形象是善莫大焉的——即使从纯粹便于管理的角度来说。而“儿子”吃了亏后要赢得支持，最常见的方式就是以受害者的身份来说话。比如在受到父亲的惩罚之后，去对奶奶说，“我好好地在那儿，可我爸因为不顺心，把我揍了一顿。”这样的陈述，可以更悲情一些，以打动听者的同情心；也可以更悲愤一些，以打动听者的正义感；或者走技术路线，不煽情，而把伤害造成的后果清楚陈明，给听者思考的空间。当然，这只是一种话语模式，至于是否真的受害、受害程度有多严重，不一定完全相符。这种陈述方式，在职场有时也管用。职场中人与人之间、部门与部门之间、上下级之间难免有摩擦冲撞发生，无论是个人还是部门都不应该吃哑巴亏，即使所受损害不能得到弥补，也要把事情讲出来。讲出来，本身就是对过去发生事情的一种承认，对未来可能伤害的一种预防。2.如今的时代，越是现代化的组织、企业里，普通成员的意见越会受到尊重。一个办公室内说话算数的并一定只是老板，员工中的“意见领袖”也会有影响力。这种情况下，话语本身的力量就显示出来了。为了在某个问题上争夺话语权，大家各显神通，什么招数都会用上。就好比打架时，不管是不是学过武术、柔道、跆拳道，即使没有任何功夫，抓头发、扯衣服、用牙咬，只要有效，管它动作是不是标准、好看、有风度，先打再说。争论的一种方式是把对方的观点推到极端，所谓差之毫厘、失之千里。已经推到极端了，自然显得对方错谬，然后自己可以轻轻松松站在“正确”的高度上去否定之。这一招，可以叫做“唐吉柯德大战风车式”，因为那个风车根本就不存在，是唐吉柯德们造出来的产物。还有一种方式，在微博群殴时会看到，就是截取对方的个别词句当作靶子，而这个别词句，是脱离原始语境的。这样的引用就可以任意赋予原来不具有的含义，然后再痛快批驳之——这一招，可以叫做“断章取义式”。微博因为容量所限难免断章取义，但当有其他媒体介入时，如果依然不引用长度不超过144字的微博原文而继续误解发言者本意，那么即使争赢了，也未免胜之不武。还有一种方式叫“上纲上线式”。本来是具体的问题A，然后用“因为A，所以B，因为B，就是C……”的方式进行概括，而从B到C甚至到DEF的概念抽象程度越来越高，也越来越负面。比如原本是方案甲和方案乙的争论，把相对稳妥的方案乙说成是不思进取，不思进取是因为没有战略眼光，没有战略眼光是没有领会国家经济建设快速发展的急迫需要……除了对对方观念的歪曲，还有很多招式。比如人身攻击。这招虽然不上台面，但非常有效。在群体思维中，很难把对一个人的道德判断和对一个人观点的理性判断做出区分。而这里所说的道德，也不限于传统上对道德的理解。比如在一个崇尚另类、前卫的群体中，你说一个人穿着老土就足够打击他的观点了。还有引用权威人物或经典著作。引用经典是讨论问题的常用方式，但这种引用也可能是内心虚弱时的防御机制。半吊子往往最喜欢打出权威的大旗，比如刚接触心理学的人最爱说心理学怎么讲，弗洛伊德怎么说。还有故弄玄虚。有时讲得通俗可以赢得更多人的理解支持，有时则相反，越显得自己高深越站得住脚，别人听不懂，就想你一定专业。有研究发现，在开会的时候，一个人只要经常主动发言就会显得比较聪明，即使发言的内容并没有什么原创性。现实就是如此，多数听众习惯看表面现象。一个人往往只要发言的声音足够大，说得貌似有理，说话的方式自信肯定，就足够拥有相当的话语权和影响力了。

本文地址：百科知识频道 https://www.neebe.cn/zhishi/927368.html，易企推百科一个免费的知识分享平台，本站部分文章来网络分享，本着互联网分享的精神，如有涉及到您的权益，请联系我们删除，谢谢！