如何看待国退民进，国退民进是谁提出的

国不与民争利，相反就是国进民退

the state advances as the private sector retreats

根据马克思的理论，国家经济的发展必须经过资本主义生产关系的阶段，目前我国的生产力其实还仅仅停留在资本主义中前期的水平，远远不能达到社会主义所需的要求，所以适当放宽对私有财产的限制也是一种顺应时代发展的做法，像当年苏俄的新经济政策一样

美国金融危机引发全球经济危机以来，不管在美国，还是在中国，或其他国家，都打开了政府干预经济的阀门。政府以解救危机的名义介入经济活动，大举干预市场。一场“国进民退”的运动正如火如荼。我想提醒的是，国家持有太多资产、控制太多经济资源、对行业准入进行审批、对企业经营进行干预和管制，除了带来一些远期经济上的消极后果外，还会对宪政法治带来深远的影响。国有企业的存在威胁法治精神、破坏规则的公平性，因为在法律、规则和政策面前，国企和民企是不平等的。如果去了解一下近现代史，我们就可以发现，凡是有过公有制历史的国家，宪政都不是它们社会制度的基本特征，比如前苏联、前东欧、计划经济时期的中国。相比之下，那些宪政法治比较可靠的国家都是私有制国家。为什么？这应该引起我们的思考。当然，我并不是说私有制会必然导致宪政法治，私有制不是宪政法治的充分条件，但是必要条件，国有制或公有制必然会导致宪政法治的缺失。为什么会这样呢？国有制之下没有真正的平等竞争除了看到前国有经济国家的经历之外，我们还可以从一个更大样本、更一般层面上，看国有经济对宪政法治的影响。我运用新政治经济学的量化方法，按照从1970到1991年每个国家对国有企业的投资占GDP的比重，把64个国家分成三个等份组。结果，我发现，国有企业投资占GDP比重越高的国家，其法治指数就越低，宪政水平越低。在搜集的72个国家的数据里，我发现，政府开支占GDP的比例越高，法治水平就越低。用我们的话来说，政府越穷的国家里，法治水平越高。一国的宪政法治水平与其政府可以花费的收入成反比！在这72个国家里，我还发现，政府开支相对GDP的比重越高，腐败越严重。这也很好理解：如果政府没有钱，即使官员们想腐败，也腐败不起来，没有让腐败滋生的基础。这种基于大样本的数据统计方法，比起单纯的案例分析方法来，更有它的科学性。但是，大样本数据分析方法也有一个问题，就是让人感觉太抽象。到底法治水平跟国有经济比重的负相关关系，是一种统计上的偶然呢？还是有理论上的必然性？如果其因果关系并非偶然，那么其传导机制又是如何的？要这些问题，我们首先要弄清楚什么是国有企业？国有企业跟民有企业（民营企业）有什么不同？国有企业跟民有企业最大的不同是：国企背后的股东是国家，或者说广义上的政府。国家具有我们普通人或私营企业没有的优势：国家包括议会，有权修改法律。如果国家觉得某个规则对国企不利，就可以修改规则，使国企处于优势地位。此外，国家还有解释法律的权力、司法权力和行政执法的权力。如果一个公司背后的股东拥有立法权、法律解释权、司法权、执法权以及合法使用暴力的权力，那么，这个公司怎么可能会和没有国家背景的市场主体平等竞争呢？它怎么可能跟私人、民企平等？一些经济学家认为，企业是国有或私有关系不大，更重要的是看经济是市场经济还是非市场经济；他们说，只要市场的逻辑得到尊重，只要市场规则对国企、民企都一致，所有权属国家，还是私人，并不重要。我要说，问题就出在这里，国企和民企从一出生，起点就不平等：以国有经济唱主角的国家，不可能是市场经济国家。市场经济的第一原则就是自由选择，是规则对所有参与者平等。但是，因为国有企业的股东是国家，这就使国有企业在法律面前比民有企业更为优越。非国有企业、私人企业无法在法律和强制力面前与国企平等。一个国家如果采用国有制，长此以往，即使起初是法治，也会慢慢腐蚀蜕变~

一、国进民退（国企数量增加）1、利：有利于保持国民经济的稳定发展和保证国家安全，有利于在国家利益拓展、经济基础夯实、社会与经济安危等方面有更多的话语权，提高经济安全性；有利于有效地避免全球化金融化带来的负面影响，保持国民经济的稳定发展和保证国家安全；有效抗衡跨国垄断资本的垄断与扩张，推动国内企业实现群体性崛起；2、弊：大多数国有企业因政府长期大力扶持，导致企业缺乏竞争力与创新精神；国有企业对自主品牌的不够重视， 生产贴牌产品， 对国内企业造成空间压缩，影响了中国民族品牌的发 展；上缴利润比例低，富余人员多；二、国退民进（民营企业增加）1、利：可以提高社会资源的配置效率，在企业的发展上更有灵活性和前瞻性；竞争加大，推动国有垄断行业降价，使消费者受益；解决投资的资金问题，实现经济可持续发展；2、弊:国退民进会加剧贫富分化，富人可能获得投资的机会，而多数家庭因为资金量太小而无法投资，这就造成了投资机会的不平等；未来资本外流的规模可能会增大，国退民进会使民营经济或者说私有经济的规模扩大，资本流动的规模也会扩大三、二者关系从长期来看,“国进民退”与“国退民进”都不是一种好的选择。实际上,国有经济与民营经济之间完全可以建立起一种同舟共济、并肩前进的关系来。当金融风暴袭来时,民营企业体质单薄,无力抵御,如果政府和国有经济不站出来,经济就可能崩溃,大家都将成为覆巢之卵；同样,若光有国有经济的公共投资,民间投资和民间消费按兵 不动,待国有经济的“弹药”用完以后,脆弱的经济复苏还会夭折。因此,关于“国进民退”和“国退民进”的争论,其实 是一个伪命题,关键就在于它没有能够从本质上去把握社会主义市场经济体制下“国”与“民”的关系,把它们处理成了对立而非统一的关系,因此无论孰进孰退,总是难免 进退失据。补充：1、“国进民退”概念 狭义，表现为国有经济在某一或某些产业领域市场份额的扩大，以及民营企业在该领域市场份额的缩小，甚至于退出。广义，除了上述内容外，还表现为政府对经济干预或者 说宏观调控力度的加强。2、“国退民进”则是表现为国有经济在某一或某些产业领域市场份额的减小，以及民营企业在该领域市场份额的扩大。

本文地址：百科知识频道 https://www.neebe.cn/zhishi/925692.html，易企推百科一个免费的知识分享平台，本站部分文章来网络分享，本着互联网分享的精神，如有涉及到您的权益，请联系我们删除，谢谢！