秦桧是好人还是坏人(如何客观评价秦桧)
这是一个棘手的问题。早上看了一个启蒙空问答。编辑完之后，突然发生了一件事。后来，我找不到问题了。随便发表一篇文章，简单说一下。
这个问题不可能客观，因为你说他某一方面好，就会有人说你是汉奸。
其实任何事情都有两面性，更何况复杂的人，人心，人性，所以人更复杂，不仅是秦桧本人，还有看秦桧的人，所以讨论复杂而敏感。
所以，我们今天不要谈秦桧，我们来谈点别的，皇帝和将军。
皇帝有两种，一种是非常强大，紧紧握着皇权，比如秦始皇、汉武帝、李世民、朱元璋、朱迪等等。
给这种皇帝打工是一件很严肃的事情，大臣们不敢擅自处理任何大是大非的问题，尤其是涉外事件比较敏感的时候。
另一种皇帝是部分或全部丧失权力。这样的皇帝在做事的时候，要综合考虑很多因素。皇帝的倒台与皇权的变化、势力范围的变化、形势的发展有关。
典型的例子是西晋的杜南和宋代的杜南。西晋杜南之后，皇帝成了傀儡，被江南的豪门所控制。就连废除皇帝的职位也要得到巨头们的批准。这和那个时代的选拔制度有关，容易形成门阀。
不像宋朝的南渡，科举制度相当成熟，没有门阀的因素。宋朝南渡后，皇帝仍然掌权，宋高宗就像一个强势的皇帝。不然岳飞怎么会被强烈召回？
因为将军全副武装，乱世容易摇摆，所以很难把握将军的判断。
因为全副武装，将军们在乱世成为皇帝的成功率很高。所以，一旦有机会，或者时机和条件成熟，他们会支持自己。
比如唐朝末年，军阀众多，皇帝没有办法。
比如吴三桂，被朝廷牵制。他没有条件养活自己，是个儒将。他的忠诚和爱国主义根深蒂固。
崇祯自杀后，面临着一个两难的局面:东有满清，西有李自成，是他的敌人，他没有资源，连士兵的温饱问题都解决不了，自力更生的条件根本不成熟。
这个时候只能另寻出路，解决困境。
他选择了与满清合作，当时得到了大明旧人的支持。比如史可法称赞吴三桂的壮举。
那个时代的思想是，与其和土匪打架，不如给朋友。李自成是大明公敌，有杀父之仇。
满清灭了李自成，长辈们满心欢喜，准备回京。这时，他们发现满清并没有离开。
我不能打你，但我不敢骂你。每当人们谈到这一点时，都义愤填膺。突然人们想，满清是怎么进来的？不就是从吴三桂引进的吗？
人们开始指责吴三桂，说他是汉奸。
同时满清的手段更好。他们抬高了吴三桂等人的地位，告诉世人，没有吴三桂等人就没有今天的清朝，转移了矛盾。
实际上，吴三桂有实力掌控天下命运吗？号码
明朝末年，军阀众多，吴三桂是最弱的一个。
有人说关宁的铁骑战斗力强，但吴三桂只有一个山海关。怎么会有食物？
出了大明的货源，只有死路一条。
举吴三桂的例子，我只想说，一切都是形势使然。当时做的一些事情不一定能得民心，或者后来事情的发展可能出乎意料，导致不好的结果，从而招致很多非议。
当然，岳飞没有错。抗金没有错，接受皇帝的命令也没有错。甚至反抗他也不是什么十恶不赦的罪行。
英雄也好，汉奸也罢，背后都有复杂的人性。历史无所谓对错，只有需要的不需要。
本文地址：百科常识频道 https://www.neebe.cn/changshi/947156.html，易企推百科一个免费的知识分享平台，本站部分文章来网络分享，本着互联网分享的精神，如有涉及到您的权益，请联系我们删除，谢谢！
相关阅读
